人之初，性本惡——制度的邏輯
樊綱

　　《制度改變中國(guó)》收集了我在過去二十幾年里發(fā)表過的與制度（主要是經(jīng)濟(jì)制度）有關(guān)的一些雜文、隨筆。它們多數(shù)是從一些我們現(xiàn)時(shí)的日常生活中能夠觀察到的現(xiàn)象入手，解析大千世界中無(wú)處不在的制度，分析制度形成與變遷的邏輯，說明制度的重要，解釋制度與文化、道德的關(guān)系，與政府、政策的關(guān)系，論證為什么現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者特別重視制度，我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行體制改革。體制改革是過去二三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的主題之一，人們對(duì)改革的事情議論紛紛，也對(duì)我們這些研究者提出了各種各樣的問題，要求我們從各個(gè)角度進(jìn)行解答，也就為這些文章提供了市場(chǎng)。
當(dāng)然這些在不同時(shí)期、針對(duì)不同現(xiàn)象、有時(shí)是隨手記下的雜文，不可能系統(tǒng)地論述制度。有的問題，由于在許多不同的現(xiàn)象中都起到重要作用，所以可能在若干篇文章中都是議論的重點(diǎn)；而有的問題，則并沒有在這些文章中涉及。我們現(xiàn)在也不可能通過對(duì)“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“（體制）轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”的系統(tǒng)描述來(lái)說明本書所收文章之間的相互關(guān)系。但是我想，也許我可以通過這篇序言，把有關(guān)制度的主要問題，稍微系統(tǒng)地整理一番，供讀者參考。同時(shí)，也借助這篇序言，把那些我在本書文章中已經(jīng)說過的有關(guān)制度的一些話再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，或是把那些沒有在本書文章中說過的略加論述，以補(bǔ)文集的不足。
所以說，這篇序可以作為本文集的一個(gè)“導(dǎo)讀”，也是所謂“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一個(gè)提綱。這樣，寫這篇序就成了一個(gè)挑戰(zhàn)：我力爭(zhēng)在有限的篇幅內(nèi)，用較為簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，系統(tǒng)地把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問題，提綱挈領(lǐng)地表述一番。
　

1.什么是制度：制度是規(guī)范人與人利益關(guān)系的一套規(guī)則

　　制度是強(qiáng)制執(zhí)行的人與人之間關(guān)系的行為規(guī)范。
　　魯濱遜漂流到荒島，一個(gè)人的時(shí)候，發(fā)生的一切都是人與自然、人與物質(zhì)世界的關(guān)系：他用多少時(shí)間去覓食，用多少時(shí)間建造逃生的小船，如何抵御風(fēng)雨，等等。“星期五”出現(xiàn)后有了兩個(gè)人，就有了人與人的社會(huì)關(guān)系，這時(shí)就要有規(guī)范人們利益關(guān)系的制度了：產(chǎn)品如何分配，財(cái)富歸誰(shuí)所有，誰(shuí)干什么活兒，誰(shuí)聽誰(shuí)的，等等。所有權(quán)關(guān)系是這一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)，而與各種利益相關(guān)的那些產(chǎn)權(quán)關(guān)系（property rights），是制度要規(guī)范的主要內(nèi)容。
　　正式的制度是要成文的，也就是要在事后發(fā)生利益糾紛時(shí)有案可查。兩個(gè)人之間辦一件事的協(xié)議，就是一種制度。協(xié)議條款越寫越多，說明大家在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)要規(guī)范的事情越來(lái)越多。協(xié)議、合同中的一些常見的條款，最后變成公共的制度，大家寫一句“按相關(guān)法律”辦事，就可以省去許多筆墨。
　　同時(shí)正式的制度是要強(qiáng)制執(zhí)行的，其意義就在于如果有人不按規(guī)范辦事，是要受到懲罰的，要為此支付成本。而這就是說，制度不僅是寫在紙上的一些條款，而且要有一套組織加以貫徹，要有可信的懲罰機(jī)制。有立法而無(wú)司法，而且是沒有有效的司法，不構(gòu)成真正的制度。
　　有正式的制度，相應(yīng)地也就會(huì)有所謂“非正式的”制度，這指的是一些不成文的、沒有強(qiáng)制執(zhí)行的“社會(huì)行為準(zhǔn)則”（social codes）。但這些行為準(zhǔn)則與一般的所謂“道德”的差別在于，它們也是會(huì)有懲罰作為后盾的。比如在一個(gè)“熟人”市場(chǎng)中，一個(gè)人騙了人，以后大家都不與他做生意，他就沒了市場(chǎng)，收入下降。只有這時(shí)，不能騙人，才構(gòu)成這一社會(huì)中的非正式制度。在歷史上的很多場(chǎng)合，社會(huì)的確是靠這種非正式的制度維系的。但是在一個(gè)流動(dòng)性越來(lái)越大、大多數(shù)情況下人們是與“生人”打交道的場(chǎng)合，正式的制度（包括信用記錄制度）就成為必需。
　

2.制度的邏輯：人之初，性本惡

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)前提假設(shè)（公理性假設(shè)）是：人之初，性本惡。人不僅以追求自身利益最大化為目的，而且是機(jī)會(huì)主義的，一有機(jī)會(huì)就會(huì)損人利己，做出坑蒙拐騙、貪污茍且的事情。
　　制度的作用就是盡可能明確地界定不同個(gè)人之間的利益邊界（產(chǎn)權(quán)），規(guī)范人們的行為，盡可能地減少一些人損害另一些人利益的事情。這樣，每個(gè)人都在明確的邊界內(nèi)最大限度地發(fā)揮創(chuàng)造性，追求利益最大化，整個(gè)社會(huì)的利益也就實(shí)現(xiàn)了最大化。
　　好的制度揚(yáng)善懲惡，那么它的基本前提就要假定存在“壞人”。不一定假定大家都是壞人，但是只要有一個(gè)壞人存在，就要有制度存在，否則這個(gè)壞人做了壞事不能受到懲罰，下一個(gè)人就會(huì)學(xué)著也去做壞事，結(jié)果就是“劣幣驅(qū)逐良幣”，世風(fēng)日下，道德淪喪，好人也變成了壞人。
　　以前蘇聯(lián)版本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，假定一搞公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，大家就都以全民利益為目標(biāo)而努力工作，大公而無(wú)私，并且按此邏輯設(shè)計(jì)了制度，結(jié)果是人們?cè)絹?lái)越懶，產(chǎn)品質(zhì)量越來(lái)越差，經(jīng)濟(jì)越來(lái)越?jīng)]有活力，貪污腐敗越來(lái)越嚴(yán)重，最后走向滅亡。制度的邏輯錯(cuò)了，一錯(cuò)到底。
　　其他學(xué)問（比如倫理學(xué)、人類學(xué)和宗教學(xué)）可以假定人之初性本善，可以假定人可以被教化，可以都是好人；經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，必須假定壞人的存在。在一個(gè)每個(gè)人都追求利益最大化，而人們的利益會(huì)有重疊、每個(gè)人的行為會(huì)有許多外部性的世界里，必須有制度來(lái)防止一些人的正當(dāng)利益被別人損害。假定存在壞人，是為了保護(hù)好人。

3.制度的成本：有效的制度是在現(xiàn)實(shí)中真正起作用的制度

　　任何交易都是有成本的，包括要花時(shí)間了解交易對(duì)方的信息，包括要承擔(dān)交易損失的風(fēng)險(xiǎn)。在一般意義上，這是人與人打交道時(shí)所要花費(fèi)的成本，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為交易成本。
　　任何制度的形成與執(zhí)行，都是要有成本的，它是社會(huì)總交易成本的一種。起草和制定一種制度要花費(fèi)許多人的時(shí)間，而執(zhí)行這一制度，也就是使它成為可信的、真正有約束力的制度，要有司法體系，要有監(jiān)督與檢查，要有警察和監(jiān)獄，這些都要費(fèi)時(shí)費(fèi)力。打官司要花律師費(fèi)，告狀的一方要花費(fèi)很多的時(shí)間與精力，都是這種制度成本的一個(gè)組成部分。
　　制度成本太高，往往會(huì)導(dǎo)致制度無(wú)法實(shí)施，甚至導(dǎo)致一種制度流于形式，構(gòu)不成可信的有效的制度。這種情況出現(xiàn)時(shí)，我們就應(yīng)該想到，也許是制度本身的某些環(huán)節(jié)上存在更為根本性的問題。比如反對(duì)腐敗這件事情。如果腐敗的人太多，導(dǎo)致所謂的“法不責(zé)眾”，我們就應(yīng)該去想為什么腐敗這么容易發(fā)生，監(jiān)管起來(lái)這么難。腐敗的定義是以公權(quán)謀私利。如果公權(quán)和公錢太多，腐敗自然容易發(fā)生，而且一定是因?yàn)橐槐O(jiān)管的人太多而監(jiān)管成本太高，導(dǎo)致查也查不過來(lái)，抓也抓不徹底，這時(shí)我們就應(yīng)該去想一想是不是問題的根本在于公權(quán)和公錢太多，政府管的事太多，財(cái)產(chǎn)的公有制太多。不從這些根本的制度上著手，只是抓監(jiān)督與檢查，結(jié)果是制度成本太高，還是無(wú)法有效地抑制腐敗。好的制度不僅體現(xiàn)公平正義，還要便于實(shí)施，有效可信。私有制相比公有制的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，就在于它承認(rèn)私人利益，讓私人擁有產(chǎn)權(quán)與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自己“看著”自己的東西，不必動(dòng)用公權(quán)去防止貪污腐敗。
　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科思提出的一個(gè)著名假說是：如果不存在交易成本，把產(chǎn)權(quán)界定給誰(shuí)都沒有關(guān)系，人們可以通過交易達(dá)到同樣的利益均衡。但這一假說的反命題就是：交易成本的存在，決定了產(chǎn)權(quán)界定是重要的！事實(shí)上，由于產(chǎn)權(quán)本身決定了誰(shuí)來(lái)支付交易成本，制度的結(jié)構(gòu)，就會(huì)決定經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)。
從這個(gè)意義上說，能否對(duì)交易成本或制度成本給予充分的補(bǔ)償，關(guān)系到能不能有一個(gè)好的制度。打官司是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力有風(fēng)險(xiǎn)的事，而如果贏了官司，也不能給予勝訴者　以足夠高額的補(bǔ)償、對(duì)敗訴的一方給予足夠大的懲罰，人們就會(huì)選擇忍氣吞聲，好的制度也會(huì)流于形式而不能真正地起到應(yīng)起的作用。
　　還要認(rèn)識(shí)到，制度是在問題出現(xiàn)的過程中形成和完善的（我們后面會(huì)對(duì)此做進(jìn)一步的闡述），法律是在案例和判例發(fā)生的過程中實(shí)現(xiàn)其效力的。從這個(gè)意義上來(lái)說，那些敢于鍥而不舍地告狀、敢于冒著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)打官司的人，事實(shí)上是在為社會(huì)提供公共服務(wù)，承擔(dān)制度的成本，所以應(yīng)該得到相應(yīng)的補(bǔ)償與獎(jiǎng)勵(lì)。而我們這些遇到不公之事“忍了”、見到惡人壞事“躲了”，心里卻盼著別人去告狀、去糾正的怕事之徒，不過是想搭那些勇于告狀者的便車。因此，這個(gè)制度應(yīng)該向我們這些人征稅，去獎(jiǎng)勵(lì)那些為完善制度而勇于告狀的人們。由此推論，那些專職打假的公司，有收入是完全正當(dāng)?shù)模ㄎ覀冊(cè)诖水?dāng)然是假定它們真的打假，而不是訛詐）。理論上說，它們的收入只要沒有超過為別人節(jié)省下來(lái)的制度成本的總和，就是合理的或者說合算的。

4.制度是一種公共品：不可以“刑不上大夫”

　　好的制度從本質(zhì)上說必須不具有任何排他性，要能夠被所有在這一制度下生活的人“消費(fèi)”，并且是強(qiáng)制性地“消費(fèi)”。不能因?yàn)槟承┤擞袡?quán)有勢(shì)，就“刑不上大夫”，也不能因?yàn)閼z憫，就對(duì)一介草民網(wǎng)開一面。在現(xiàn)實(shí)中，任何制度的執(zhí)行總會(huì)受到這樣那樣的因素的干擾，這些因素可以是政治，也可以是人情，但制度的設(shè)計(jì)和制度的實(shí)施，必須以一視同仁為宗旨。
　　制度之所以是一種公共品，其原因還在于在那些存在外部性的領(lǐng)域，制度就特別重要。在私人物品生產(chǎn)和交易的領(lǐng)域，由于個(gè)人利益比較容易界定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與定價(jià)機(jī)制可以較為充分地發(fā)揮作用，個(gè)人趨利避害的行為本身就可以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，制度的約束就顯得不那么重要。而在存在外部性的公共品的消費(fèi)中，制度的約束就至關(guān)重要。比如發(fā)生環(huán)境污染的場(chǎng)合，個(gè)人成本與社會(huì)成本會(huì)發(fā)生偏離，產(chǎn)權(quán)界定與保護(hù)的制度，立法與執(zhí)法的機(jī)制，就必須發(fā)揮作用，否則污染會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。公權(quán)之　所以要嚴(yán)加規(guī)范，就是因?yàn)樗鼤?huì)關(guān)系到許多人的利益，關(guān)系到公共服務(wù)的提供。金融系統(tǒng)的監(jiān)管、食品的檢疫、公共衛(wèi)生的監(jiān)督，都是同理。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一套以產(chǎn)權(quán)界定與產(chǎn)權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)的制度，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則主要適用于私人物品的生產(chǎn)與交換。而在現(xiàn)實(shí)中，我們每天消費(fèi)的還有大量公共品，在那些外部性較大、信息不對(duì)稱較為嚴(yán)重的領(lǐng)域，“市場(chǎng)失靈”的問題就會(huì)發(fā)生，就需要有其他的制度來(lái)加以規(guī)范。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人們消費(fèi)的公共品越多，收入差距、環(huán)境污染、公共衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)這些問題就越為顯著，就越需要有相關(guān)的制度來(lái)加以保障。
　　正因如此，發(fā)展到今天的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，就不僅是有些人所理解的只是私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)與定價(jià)機(jī)制這些基礎(chǔ)性的制度，而是還要加上公共服務(wù)、社會(huì)保障、行業(yè)監(jiān)管、宏觀調(diào)控、環(huán)境保護(hù)等一系列有關(guān)公共品的制度，它是所有與私人物品和公共物品相關(guān)的各種制度的一個(gè)大的集合。
　　在市場(chǎng)化改革初期，人們針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，較為強(qiáng)調(diào)與私人品生產(chǎn)與交換相關(guān)的市場(chǎng)制度，不太關(guān)注與公共品相關(guān)的制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，那些對(duì)有效經(jīng)濟(jì)制度的狹隘理解，顯然不符合時(shí)代的要求了。

5.法治的原則：用“負(fù)面清單”管理市場(chǎng)，用“正面清單”約束政府

　　一個(gè)社會(huì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，分為私人物品與公共物品兩種。所謂私人物品，是指那些外部性較小、消費(fèi)具有排他性、利益邊界比較容易界定從而比較容易定價(jià)的物品，比如我喝了這瓶水你就不能再喝、我用了這個(gè)電腦你就不能再用。這種物品基本上可以用市場(chǎng)的辦法加以交易，制度也應(yīng)該鼓勵(lì)千百萬(wàn)人發(fā)揮創(chuàng)新力，創(chuàng)造出越來(lái)越多的私人物品，在追求更大的私人收益的過程中，提高人們的收入，使人們享受更大的福利。對(duì)于提供私人物品的個(gè)人與企業(yè)，制度應(yīng)該“敞開口子”讓人們?nèi)グl(fā)揮、去競(jìng)爭(zhēng)、去創(chuàng)新，只有發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的產(chǎn)品會(huì)有負(fù)面的社會(huì)外部性時(shí)，對(duì)其他人的利益造成一定的損害時(shí)，才對(duì)其加以適當(dāng)?shù)囊?guī)范與限制，也就是納入監(jiān)管的范圍。
　　這就涉及“法治第一原則”，即對(duì)于企業(yè)和市場(chǎng)而言，凡是原來(lái)制度沒有禁止的事情，都是可以做的，做了是不犯法的。只有這樣，人們才可以發(fā)揮創(chuàng)造力，創(chuàng)造出前所未有、前所未聞的東西來(lái)，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。如果個(gè)人和企業(yè)只能做制度規(guī)定可以做的事，原來(lái)制定制度的人都知道這件事可做了，還談什么創(chuàng)新呢？事事都要政府審批了才能做，一定是不會(huì)有創(chuàng)新的，因?yàn)檎皇且粋€(gè)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)。它都知道了的事，一定不是“新的”事，所以只有制度允許做的事才是可做的事，一定不是一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度，因此也就一定不是一個(gè)有效率的制度。
　　用現(xiàn)在大家開始熟悉起來(lái)的話說，這就是用“負(fù)面清單管理市場(chǎng)”：凡是制度或法律沒有規(guī)定不可以做的，就都是可以做的。人們事后可以發(fā)現(xiàn)有些新的產(chǎn)品或新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有負(fù)的外部性的，也就是會(huì)對(duì)交易雙方之外的人產(chǎn)生不利的影響，比如污染了環(huán)境或?qū)е陆鹑陲L(fēng)險(xiǎn)，從而立法對(duì)其加以一定的限制，但在這新的法律生效之前，個(gè)人和企業(yè)的行為并不違法，不應(yīng)受到懲罰。只有這樣，千百萬(wàn)人的創(chuàng)造力才能大大地發(fā)揮出來(lái)（盡管我們可以從道德上教育或勸說大家應(yīng)該在創(chuàng)新時(shí)就考慮到對(duì)別人可能產(chǎn)生的不利影響）。
　　另一種產(chǎn)品稱為公共產(chǎn)品，其特點(diǎn)是因?yàn)槠湎M(fèi)的不排他，利益界定比較困難，定價(jià)成本太高，導(dǎo)致無(wú)法用市場(chǎng)交易的辦法加以提供，只能通過某種公共財(cái)政的方法由某個(gè)公共機(jī)構(gòu)向大眾提供。比如一個(gè)路燈，你也可以從它下面走過，我也可以從它下面走過，都能獲益，但是一旦讓我為此付費(fèi)，我就會(huì)說我眼睛好，不需要，所以我不該付費(fèi)，出現(xiàn)所謂“搭便車”或“敗德”的問題。要想搞清楚我究竟從這個(gè)路燈上獲得了多少好處、要付多少比例的費(fèi)，可就麻煩了。所以這時(shí)，一個(gè)交易成本較低的辦法，就是不做個(gè)體的區(qū)分，按照同一比例向所有人征稅，由一個(gè)公共機(jī)構(gòu)（它稱為政府還是別的什么名字不重要）來(lái)加以提供。國(guó)防、外交、消防、環(huán)保、食品安全、貧困救濟(jì)等，都屬于這類情況。這就是政府一類的公共機(jī)構(gòu)產(chǎn)生與存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。它們的職責(zé)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯上說就是提供公共物品。
　　但是這時(shí)就出現(xiàn)了一個(gè)問題：公共物品的供給，本身具有壟斷性，因?yàn)槟悴荒茉谝粭l路上安兩排路燈，一個(gè)國(guó)家不可能需要兩套國(guó)防體系。這種公共權(quán)利的壟斷性，導(dǎo)致了一種危險(xiǎn)，就是政府權(quán)力可能因其壟斷性而無(wú)限擴(kuò)張，必須加以約束。如何約束呢？就需要在憲法層面對(duì)政府權(quán)力加以限定：只有通過公民議政，同意政府有這樣的權(quán)力，政府才能去管這樣的事情，否則就是違憲的。因此，對(duì)于政府職權(quán)而言，必須是“正面清單”管理：只有法律規(guī)定你可以做的事，才是可做的；法律沒有規(guī)定你可做的事，你是不可以隨便“創(chuàng)新”的，不可以讓權(quán)力隨意膨脹的！
　　總之，對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，制度具有雙重性：對(duì)于私權(quán)而言，要用“負(fù)面清單”管理，凡是沒有規(guī)定不可以做的，都是可做的，以發(fā)揮大家好的創(chuàng)造力；而對(duì)于公權(quán)而言，要用“正面清單”約束，凡是沒有規(guī)定你可以做的，都是不可以做的，不可“創(chuàng)新”地?cái)U(kuò)大政府的審批與干涉。
個(gè)人、企業(yè)、市場(chǎng)要有約束，政府也要有約束，各有各的職責(zé)，這是不需要爭(zhēng)論的問題。問題在于，我們舊體制的一個(gè)根本性的弊端，是把事情搞反了：個(gè)人和企業(yè)不可以做政府不知道的事，而政府可以任意做它想做的事。

6.制度為什么重要：節(jié)省交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　制度為什么重要，從根本上說，就是它可以節(jié)省交易成本；用比較通俗的話說，就是減少麻煩。如果制度是可信的，也就是說，如果有人不按制度辦，違犯了法律，是會(huì)受到懲罰的，那么人們就可以對(duì)別人如何行事有一個(gè)比較可靠的預(yù)期，與他們打交道時(shí)就會(huì)比較簡(jiǎn)單，用不著防著這個(gè)防著那個(gè)，可以節(jié)省大量的時(shí)間與精力。即使出了問題，有制度可循，有法律可依，就沒有什么爭(zhēng)議，處理起來(lái)比較簡(jiǎn)單方便。有人說在一些法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家生活、工作、做生意都比較簡(jiǎn)單，不用面對(duì)許多復(fù)雜的人情關(guān)系，其實(shí)就是說明這些國(guó)家的制度已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，人們對(duì)別人的行為都有了一個(gè)比較穩(wěn)定的預(yù)期。
　　這里，好的制度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是它是不是明確而清晰地界定了各方的權(quán)利與責(zé)任，是不是涵蓋了可能發(fā)生的各種問題，是不是有一個(gè)簡(jiǎn)單明了的處理問題的程序。而在這里，我們也可以看到，好的制度的形成一定是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷修訂的過程，因?yàn)樽畛跞藗儾豢赡茴A(yù)見到可能發(fā)生的所有利益沖突，只有在實(shí)踐中不斷“出事”的過程中，才能發(fā)現(xiàn)原來(lái)制度的缺陷，才能不斷地改進(jìn)，不斷地使制度趨于縝密，做到“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。
　　但這時(shí)就出現(xiàn)了另一方面的問題：制度越發(fā)達(dá)，往往就越復(fù)雜，法律條文就越多，弄到一般人都記不住、搞不懂的程度，必須花錢聘用法律專家（也就是律師）來(lái)搞清楚相關(guān)的規(guī)章制度，來(lái)處理各種利益關(guān)系。而因?yàn)橹贫鹊膹?fù)雜，法律程序就復(fù)雜，往往需要好多人參與，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢后不過是解決一個(gè)小問題。人們這時(shí)就會(huì)抱怨打官司貴，抱怨制度不合理，成本太高。但是，如果仔細(xì)分析下來(lái)，在規(guī)章制度基本合理的情況下，只要打官司的成本
　　低于曠日持久扯皮扯不清時(shí)各方所要花費(fèi)的時(shí)間與精力成本的總和，這個(gè)社會(huì)為這個(gè)制度支付這個(gè)打官司的成本，就是合算的。制度的重要，首先就在于它可以減少扯皮。
　　制度最初不太發(fā)達(dá)，一方面表現(xiàn)為它還不能覆蓋許多可能發(fā)生的情況（因?yàn)樵缙谒鼈冞€沒有發(fā)生過），另一方面表現(xiàn)為制度規(guī)定的解決問題的程序不夠清晰明了，所以需要支付一些不合理的成本。而只要一個(gè)社會(huì)有一個(gè)不斷改進(jìn)的機(jī)制，使制度不斷地發(fā)展和完善，制度成本就會(huì)降低，社會(huì)運(yùn)作起來(lái)就更有效率。
　　反過來(lái)說，這也給我們提供了一個(gè)發(fā)展制度、改革制度、完善制度的思路：既然制度的作用在于節(jié)省扯皮的成本，制度的發(fā)展方向就是進(jìn)一步降低這些成本，而不是搞出各種繁文縟節(jié)，加大大家的成本。節(jié)省了成本，就是提高了效率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)快一些。另一方面，即增加產(chǎn)出的方面，制度的重要性就在于它可以提供正確的激勵(lì)，使人們發(fā)揮創(chuàng)新能力，追求更大的新利益。比如，保護(hù)產(chǎn)權(quán)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的制度，就可以使人們?yōu)榱俗非笞陨砝娴淖畲蠡粩鄤?chuàng)新，以獲得創(chuàng)新的超額利潤(rùn)或額外收入，經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)模式和科學(xué)技術(shù)，就會(huì)不斷創(chuàng)新，生產(chǎn)力不斷提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有了持久的動(dòng)力。正是在這個(gè)意義上，現(xiàn)代增長(zhǎng)理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)把最近幾十年來(lái)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成果吸收進(jìn)來(lái)，把制度改進(jìn)定義為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第四個(gè)要素。另外三個(gè)要素是：資源、勞動(dòng)和知識(shí)（有知識(shí)和技術(shù)附著的資源就演化為“資本”，受過教育的勞動(dòng)者就成為“人力資本”）。
　　體制改革之所以可以促進(jìn)增長(zhǎng)，可以提供“紅利”，就是因?yàn)樗梢怨?jié)省成本、提高效率、鼓勵(lì)創(chuàng)新。中國(guó)這幾十年的發(fā)展經(jīng)歷，為制度的作用提供了最生動(dòng)的佐證。地還是原來(lái)的地，人還是原來(lái)的人，耕作技術(shù)還是原來(lái)的技術(shù)，舊體制下吃不飽飯，改了一下制度，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，兩年的時(shí)間糧食就多得要降價(jià)才賣得掉，充分說明制度改進(jìn)本身就是增長(zhǎng)的要素。

7.腐敗的制度原因：要講制度而不是講道德

　　好的制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不好的制度導(dǎo)致不好的結(jié)果，效率低下不說，還會(huì)產(chǎn)生腐敗這樣的惡果。我們不妨借腐敗分析一下為什么制度比道德更重要。
　　官員不斷出現(xiàn)腐敗，人們的矛頭往往首先指向官員不講道德，主張加強(qiáng)思想教育，使他們認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該為人民服務(wù)，要大公無(wú)私。可是道德說教了幾十年，腐敗卻有增無(wú)減，一度甚至到了“法不治眾”的程度：是個(gè)官就腐敗，你怎么辦？
　　而這里的基本邏輯其實(shí)在于：道德說教當(dāng)然是必要的，但只要制度存在缺陷，一個(gè)官員腐敗沒有得到應(yīng)有的懲罰，就會(huì)使另一些官員仿而效之，覺得不講道德也不過如此。最終，“劣幣驅(qū)逐良幣”，大家都不再講什么大公無(wú)私的道德，腐敗便會(huì)盛行起來(lái)。
　　什么樣的制度才能抑制腐敗呢？
　　第一，公權(quán)不能太多，公錢不能太多。腐敗的定義是以公權(quán)謀私利，公權(quán)越多，腐敗的可能性越大，懲治腐敗的難度就越大，成本就越高，腐敗就難以抑制。香港之所以一個(gè)廉政公署靠不多的一些人就能治住腐敗，從根本上說就是因?yàn)橄愀凼且粋€(gè)“小政府”，政府管的事有限，監(jiān)督幾百名官員，成本相對(duì)較小。一個(gè)處處是公權(quán)、處處是公錢的社會(huì)，抑制腐敗就會(huì)難得多。所以說，內(nèi)地搞政府放權(quán)、國(guó)企改革、讓私人部門和市場(chǎng)去“以私權(quán)謀私利”，是從基本的制度上減少腐敗的可能性，抑制腐敗就會(huì)變得更加容易。
　　第二，加強(qiáng)制度的監(jiān)督。腐敗被發(fā)現(xiàn)的可能性提高，腐敗的成本（腐敗官員面臨的損失）就會(huì)加大，使腐敗成為“不合算”的事情。
　　第三，要有力度更大的懲罰腐敗的制度。發(fā)現(xiàn)了腐敗，懲罰力度太小，腐敗的成本太小，腐敗就會(huì)變成“合算的買賣”。
我曾經(jīng)鼓吹“經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德”，不是否定道德說教的重要性，只是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊“職業(yè)方法”，不是道德說教，而是改革制度。要講制度而不是講道德，用制度去抑制腐敗，而不是寄希望于人們的良心發(fā)現(xiàn)。
　　道德的批判，是對(duì)“小民”的批判（那些腐敗官員，從個(gè)人看，不過也是一介小民）；對(duì)制度的批判，才是對(duì)權(quán)勢(shì)的批判，因?yàn)槭菣?quán)勢(shì)制定了制度或阻礙著制度的變革。
　　

8.制度變革為什么難：既得利益的阻礙

　　制度這么重要，大家都知道；改變了制度可以獲得收益，提高經(jīng)濟(jì)效率，大家也都知道。可是為什么就是不改呢？為什么叫了半天，許多改革還是改不動(dòng)，或者遲遲不改革呢？或者說有些人就是不愿意改呢？
　　經(jīng)過了30 多年的改革進(jìn)程，我想現(xiàn)在大家對(duì)這個(gè)問題可能都比較了解了。一個(gè)對(duì)大家整體有好處的體制，對(duì)一些人，也許只是少數(shù)人，可能不一定好，因?yàn)樗麄兊募鹊美鏁?huì)被削弱，他們就會(huì)反對(duì)這一改革。或者，改革也許長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說對(duì)大家都有好處，但是有些人要為此而付出的成本更大一些，他們覺得不合算，也會(huì)反對(duì)改革。甚至，改革成本的付出和收益的獲得，在時(shí)間上是分開的，好處要很久以后才能看到，而成本是現(xiàn)在就要付的，這可能就會(huì)使一些年紀(jì)較大的人，因?yàn)檫@種改革成本與收入在時(shí)間上的配置特征，而反對(duì)改革。總之，就像收入分配不均會(huì)產(chǎn)生社會(huì)矛盾一樣，再好的改革，也可能會(huì)因制度紅利的分配比例的改變，而產(chǎn)生改革阻力。
從更根本的意義上說，改革就是利益重新分配的過程，不同的體制就是要在收入分配上不一樣，才會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。改革了，原來(lái)偷懶的人現(xiàn)在可以繼續(xù)偷懶卻還可以拿原來(lái)的工資，原來(lái)腐敗的人可以繼續(xù)腐敗，那說明改革根本沒有發(fā)生，因?yàn)槔娓窬植]有發(fā)生變化。
　　正是在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常所說的“沒有人受損，至少有一人受益”的“帕累托改進(jìn)”，在制度改革的問題上根本是不適用的，因?yàn)槿绻麤]有至少一個(gè)人受損，制度變革就沒有發(fā)生。比如說經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典關(guān)于打破壟斷的分析，消除了壟斷，實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)收益增長(zhǎng)了，但這時(shí)至少有一個(gè)人，即那個(gè)原來(lái)的壟斷者的利潤(rùn)是要下降的，否則還叫什么打破壟斷？
　　改革的阻力來(lái)自既得利益者，這一點(diǎn)已經(jīng)被越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)到了。最近甚至出現(xiàn)了這樣的說法：以前的改革之所以還順利，是因?yàn)闆]有既得利益，現(xiàn)在改革步履維艱，是因?yàn)楝F(xiàn)在有了各種既得利益集團(tuán)。其實(shí)，任何改革都會(huì)有阻力，因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候都有既得利益者。30 多年前，農(nóng)村改革，有的人是寫了血書的，就是怕既得利益集團(tuán)的抵抗。改革價(jià)格體制的時(shí)候，既得利益集團(tuán)更不可謂不大：要是取消糧票，一切可以用糧票買低價(jià)糧的城市居民，或者是舊體制的既得利益者是不答應(yīng)的。既得利益集團(tuán)時(shí)時(shí)都有，只不過時(shí)至今日，反對(duì)改革的已經(jīng)不是當(dāng)初的那些人，而是換了一些新的既得利益者罷了。既得利益集團(tuán)會(huì)因制度的不同而不斷變化，既得利益集團(tuán)阻礙改革，是一般性的規(guī)律。我就“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”或體制改革問題發(fā)表的第一篇論文，即本書收錄的那篇“非帕累托改變：既得利益與改革阻力”，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到，　　這是改革的一個(gè)基本問題。
　　所以說，改革，首要的也是根本性的問題不是技術(shù)性的，而是社會(huì)性的，只不過有時(shí)技術(shù)上做得好一些，會(huì)使阻力小一些，改革得以推進(jìn)。
化解改革的一個(gè)一般性的技術(shù)手段，就是通過對(duì)既得利益者的適當(dāng)“補(bǔ)償”或“贖買”，使既得利益者的損失小一些，他們就會(huì)較容易地接受改革。在我們的工資單中存在很長(zhǎng)時(shí)間的“糧食與副食補(bǔ)貼”，其實(shí)就是為了取消糧票對(duì)大家的一種補(bǔ)償。只要改革帶來(lái)的好處大于這些補(bǔ)償，就是合算的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的補(bǔ)償原理，就是為了使制度改革更“像”一種沒有人受損失的“帕累托改進(jìn)”，可以使改革克服阻力。我們今天的改革，同樣需要思考這樣的問題。
　　改革之所以不是革命，就在于改革不是消滅既得利益者（個(gè)人與機(jī)構(gòu)），而是使他們“轉(zhuǎn)軌”到新的體制中去。

9.“制度轉(zhuǎn)軌”還是“制度變遷”：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

　　作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)分支的“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”，興起于20 世紀(jì)80～90 年代。那時(shí)，中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間，然后又發(fā)生了蘇聯(lián)東歐的劇變，原來(lái)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家紛紛開始了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程，人們就把這個(gè)制度變化的過程稱為“體制轉(zhuǎn)軌”（institutional transition），將描述分析這一過程的理論稱為“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”（economics of transition）。
　　不過這就在理論概念上產(chǎn)生了一個(gè)問題。古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中描述從一種制度向另一種制度轉(zhuǎn)變過程的概念是“制度變遷”（institutional change）。我們現(xiàn)在的“轉(zhuǎn)軌”，與古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的歷史上那些制度變遷，比如從中世紀(jì)的莊園制度向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)變，是不是有什么本質(zhì)的差別，需要用另一個(gè)概念來(lái)加以概括呢？
　　其實(shí)差別真的是存在的。最基本的差別是，歷史上的制度變遷發(fā)生時(shí)，人們總的來(lái)說是盲目的，他們知道要為了捕捉新的利益機(jī)會(huì)而改變制度，但卻不知道自己究竟會(huì)向、要向什么樣的目標(biāo)模式轉(zhuǎn)變。在一兩百年的歷史長(zhǎng)河中，人們一步一步地摸索，每次做出一些微小的變化，卻并不知道自己最終要實(shí)現(xiàn)的大致是一個(gè)怎樣的制度。
而“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌”這句今天的改革者們掛在嘴邊的話，就已經(jīng)清楚地說明，20 世紀(jì)末發(fā)生的制度變革過程中，人們知道至少是大致地知道自己從哪里來(lái)，要到哪里去，是有一個(gè)目標(biāo)模式的。
　　歷史上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系的建立，也是一個(gè)清楚目標(biāo)模式的制度變革，但那個(gè)變革與今天的差異則在于，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，是一個(gè)從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向一個(gè)最初只在理論上存在、還尚未在現(xiàn)實(shí)中存在的制度模式的轉(zhuǎn)變。而20 世紀(jì)末的這次變革，則是從一種已經(jīng)存在的制度向另一種已經(jīng)存在并在其他國(guó)家繼續(xù)存在的制度的轉(zhuǎn)變。
因此，“制度轉(zhuǎn)軌”這個(gè)概念的特殊之處就在于，它描述的是從一種已經(jīng)存在的制度向另一種已知的、已經(jīng)存在的制度進(jìn)行轉(zhuǎn)變的過程。
　　這其實(shí)可以使我們更加清楚地理解鄧小平的名言“摸著石頭過河”——要過河，要去彼岸，這是知道的，不知道的僅在于如何過河，所以要摸著石頭加以探索。彼岸的很多細(xì)節(jié)我們可能也還不是很清楚，但是大致上，當(dāng)時(shí)出國(guó)訪問過的領(lǐng)導(dǎo)人們知道我們要搞一個(gè)什么樣的制度，至少要包含哪些已經(jīng)在別人那里實(shí)行的制度要素。他們當(dāng)時(shí)是不是能夠、是不是愿意清楚地表達(dá)這一點(diǎn)，當(dāng)然是另一個(gè)問題。“市場(chǎng)”這個(gè)概念很早就作為一個(gè)目標(biāo)模式提出來(lái)，是能說明很多問題的。
　　這也說明，我們正在進(jìn)行的，是一場(chǎng)歷史上很特殊的制度變革。

10.制度轉(zhuǎn)軌的一般性與國(guó)別性

　　從20 世紀(jì)90 年代開始，一大批國(guó)家開始了體制轉(zhuǎn)軌的過程，但是體制轉(zhuǎn)軌的方式卻多種多樣。用簡(jiǎn)單的歸類法，可以說存在兩種不同的轉(zhuǎn)軌方式，一種是以俄羅斯為代表的“大爆炸”式的激進(jìn)改革，另一種是中國(guó)的漸進(jìn)式改革。那么，兩種方式有沒有一個(gè)孰優(yōu)孰劣的問題？這可以說是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)熱烈討論的一個(gè)命題。
　　在我看來(lái)，中國(guó)與俄羅斯的差別，首先在于舊體制的覆蓋程度有很大的不同。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)幾乎90% 的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)自國(guó)有計(jì)劃部門，幾乎所有的勞動(dòng)力都加入了統(tǒng)一的社會(huì)保障體系。而1978 年的中國(guó)，國(guó)有部門只占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的不到60% ，享受統(tǒng)一社會(huì)保障的只有勞動(dòng)力總數(shù)18% 左右的國(guó)有企業(yè)職工。因此，在俄羅斯，如果不首先改革國(guó)有部門，把勞動(dòng)力和生產(chǎn)力釋放出來(lái)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不可能發(fā)展。而在中國(guó)，由于大多數(shù)勞動(dòng)力都在非國(guó)有的農(nóng)業(yè)部門，只要實(shí)行了農(nóng)業(yè)改革，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)在市場(chǎng)上發(fā)展，就可以在先不進(jìn)行國(guó)有部門改革的情況下，就開始非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過一種“雙軌制”的方式，使新的體制成長(zhǎng)起來(lái)，逐步為改革舊體制創(chuàng)造條件。
　　其次，更深一層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在于，中國(guó)與俄羅斯在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上有著很大的差別。蘇聯(lián)在繼承了俄國(guó)工業(yè)革命的基礎(chǔ)上，基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，人均收入水平較高，國(guó)民受教育水平較高。而1978 年的中國(guó)，盡管在新中國(guó)的計(jì)劃體制下初步建立了工業(yè)基礎(chǔ)，但總的來(lái)說，仍屬于一個(gè)相當(dāng)落后的發(fā)展中國(guó)家，人均收入位于世界最低發(fā)展國(guó)家之列，國(guó)民受教育水平仍然很低。這就決定了中國(guó)的制度改革必須隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步展開，而俄羅斯盡管開始階段會(huì)有較大的陣痛，卻相對(duì)容易引入發(fā)達(dá)國(guó)家的一些制度要素，可以較快地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌。在這個(gè)意義上，中國(guó)與俄羅斯的差別在于發(fā)展階段的差別。
　　另一個(gè)重要的因素，是歷史背景的差異。俄羅斯本來(lái)就是一個(gè)歐洲國(guó)家，宗教、文化、政治、法律，與西歐和北美有著諸多的共性，因此可以較大限度地發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”或?qū)崿F(xiàn)“知識(shí)外溢”，比較容易以一種簡(jiǎn)單的方式移植西方的制度，不需要太多自己的創(chuàng)新。而中國(guó)在過去2 000 多年的歷史上與西方有著太多根本性的差異，從政治制度到宗教文化，走過了極不相同的歷史路徑。要在這樣一種獨(dú)特的歷史背景下實(shí)行最初由西方人發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，沒有簡(jiǎn)單的一切照搬的辦法，而只能在漸進(jìn)的過程中創(chuàng)造性地進(jìn)行制度轉(zhuǎn)軌。在一定意義上，中國(guó)的體制改革，不是簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)軌，而是一個(gè)大方向基本明確前提下的“適應(yīng)性體制創(chuàng)新”。幾百年后，各國(guó)的制度可能趨同（西方國(guó)家也一定要不斷改革和調(diào)整），但是各國(guó)走過的路徑，卻可能因歷史背景的差異而各不相同。
　　總之，確實(shí)存在一些可以稱為“中國(guó)特色”的東西，確實(shí)存在具有中國(guó)特色的制度轉(zhuǎn)軌。差別主要在于各國(guó)的起始條件不同、發(fā)展階段不同、歷史背景不同，而不在于孰優(yōu)孰劣。

11.中國(guó)的體制轉(zhuǎn)軌，是一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程

　　就體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系而言，中國(guó)與俄羅斯的差別在于：俄羅斯是一個(gè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家實(shí)行制度改革，而中國(guó)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家，又是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，改革與發(fā)展同時(shí)進(jìn)行，相互制約又相互影響、相互促進(jìn)。正因如此，我們要充分估計(jì)中國(guó)“雙重使命”的復(fù)雜性，充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)改革與發(fā)展的長(zhǎng)期性。沒有發(fā)展，我們的制度就不可能完善，而沒有制度變革，我們的發(fā)展就會(huì)因效率低下而困難重重。
　　作為一個(gè)落后國(guó)家，中國(guó)一個(gè)重要的后發(fā)劣勢(shì)在于，人們（國(guó)外的人與國(guó)內(nèi)的人）往往會(huì)用發(fā)達(dá)國(guó)家比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度來(lái)直接對(duì)比我們當(dāng)前的制度缺陷，并不認(rèn)真思考發(fā)展階段的差異和歷史背景的差異。許多我們現(xiàn)在面臨的問題，發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史上與我們類似的發(fā)展階段中同樣存在過，當(dāng)時(shí)的情況可能比我們還糟。但是當(dāng)下的人們不會(huì)進(jìn)行這種歷史的比較，而是每每做著當(dāng)下“橫斷面”的直接比較，并由此提出各種超越歷史的訴求，各種“大躍進(jìn)”或“體制趕超”的主張就會(huì)層出不窮。在此，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我們的一個(gè)重要責(zé)任，就在于提醒人們要有足夠的“歷史耐心”，直面我們作為一個(gè)落后國(guó)家可能面對(duì)的發(fā)展與改革的特殊問題和特殊困難，積極推動(dòng)改革，同時(shí)堅(jiān)持以一種平和的心態(tài)走過我們必須走過的歷史階段，才能真正實(shí)現(xiàn)我們的希望和理想，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。抱怨老祖宗是沒有用的。我們的路只有我們一步一步地走過。