試論黨的群眾路線在執政理念上的偉大變革

　　在黨的群眾路線創立之前，根據對底層民眾態度與策略的不同，可劃分出官本主義、民本主義以及民粹主義等幾種主要的執政理念。中國共產黨在長期的斗爭實踐中所創立的群眾路線，在不同的方面對這些執政理念進行了揚棄與超越，實現了對執政理念的根本性變革。
　　一、對官本主義的擯棄與超越
　　官本主義是在綿延數千年的中國傳統社會中所長期奉行的政治理念。它是以權力為本位的政治文化和社會政治形態，在其中最重要的社會關系是權力關系。之所以如此，正如著名學者何中華所言：“從社會統治的整體來說，在官本主義條件下，擁有金錢和財產，可能但不一定擁有權力；反之，擁有政治權力，則必定會擁有經濟特權，只要掌握權力的官員愿意，這種經濟特權可以直接變換成其個人的金錢和財產?！边@就是說，在官本主義社會形態下，權力支配著所有社會資源——包括物質資源和文化資源——的配置，因而擁有權力意味著擁有社會資源?？梢?，在整個社會權力體系中，政治權力關系處于支配與核心地位；權力是衡量人的社會價值的基本標準，以及影響其社會地位和社會屬性的決定性因素。
　　不難看出，官本主義與黨的群眾路線是直接對立的。二者的對立突出表現在“以誰為本”的問題上。一般而言，“本”具有價值論和工具論雙重維度。在價值論維度上，所涉及的是“為了誰”的問題，回答的是以誰為“根本價值”；在工具論意義上，所涉及的是“依靠誰”的問題，回答的是以誰為“根本動力”。顧名思義，官本主義是以手握權力的官僚為本的。一方面，在價值論意義上，政治運作的目的是為了統治階級統治的穩固及其利益的實現；另一方面，在工具論意義上堅持英雄史觀，將統治階級自身的權力視為推動政治運作的根本動力。
　　與以官為本的官本主義相對立，黨的群眾路線堅持以人民群眾為本。一方面，在價值論意義上主張“一切為了群眾”，將人民群眾作為根本價值主體。要求我們始終“把群眾的利益放在第一位”，切實做到“……每句話，每個行動，每項政策，都要適合人民的利益，……”另一方面，在工具論意義上主張“一切依靠群眾”，將人民群眾視為根本實踐動力。早在1921年，毛澤東就提出，“勞工神圣，一切東西都是勞工做出來的”，因為即使“地主的文化”也是“由農民造成的”。這就是說：人民群眾不僅是物質財富的創造者，而且還是精神財富的創造者。他進而提出，“人民、只有人民，才是創造世界歷史的動力”，人民是推動社會歷史發展的最終決定力量。一方面，在革命戰爭年代，“兵民是勝利之本”，人民群眾是“戰爭的偉力之最深厚的根源”。另一方面，在和平建設時期，人民群眾借由其無限的創造力，“……可以組織起來，向一切可以發揮自己力量的地方和部門進軍，向生產的深度和廣度進軍，替自己創造日益增多的福利事業”?？梢?，無論是在革命戰爭年代，還是在和平建設時期，唯有依靠群眾，我們黨的一切工作和奮斗才能最終取得勝利。
　　究其實質，“以誰為本”的關鍵與核心在于“由誰作主”。與其官本位相適應，官本主義是由官作主的。整個官僚階層壟斷了國家的全部政治權力，其他社會階層不得分享任何政治權力。官僚階層的政治權力本質上沒有邊界，它無所不及，可以在任何時候進入任何領域，從控制物質資源到控制思想文化，既支配公共領域也支配私人領域。同時，在官僚體系內部，存在著嚴格的人身依附與上下級關系。下級權力附屬于上級權力，下級官員依附于上級官員，所有官僚最后都依附于君主。盡管行政權可以在決策、執行、監督之間有所分工，但立法權、司法權和執行權最終都集中于君王手中。社會權力高度集中于中央，最終集中于君主。處于整個權力體系頂端的是君權，這種權力是“上天”授予作為“天子”的君主的特有權力。作為國家主權的掌握者實際上擁有至高無上的君權，不受任何限制和約束，具有極大的任意性。以君王為總代表，進而構成整個官僚體系?；实圩鳛椤叭酥鳌?，不僅是“民主”，同時也是“官主”。因而，君主主義是官本主義的最高表現形式?！肮贋榫O”，皇帝掌握著官職設置和官員升遷的決定性權力。官僚體系的設置，既是出于社會公共治理的需要，但根本上是為了鞏固皇權的需要。君主決定著所有官僚的命運。從官職的升遷罷黜，到榮辱獎懲，皇帝擁有對全體官僚的生殺予奪大權。等級制的人身依附關系，使得官僚對于君王而言，毫無獨立的人格可言?；实奂扔袡嘟o予官員“恩典”，也有權對官員肆意羞辱。歷代的“廷杖”制度，即是一種對官員的人格侮辱。出于政治統治的需要，官僚無疑要履行社會公共服務的職能，但在官本主義條件下，官僚的根本職能是服務于君主。在帝王面前，無論官位多高，都不過是君王的“奴才”和“仆人”。例如，“侍中”是高官的職位，但漢代有位“侍中”，“特聽掌御唾壺”，專司皇帝的痰盂。除了“侍中”外，“像仆射、中書、尚書等位列宰相的官職，原意都不過是皇帝的奴才而已”。漢代皇帝有“六尚”，即“尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚浴和尚書”，分別掌管皇帝的衣食起居和圖書。所以，位極人臣的“宰相”，從其起源來看，“本只是皇帝的私臣，是皇帝的管家”?？梢姡^官本主義，如其說是官主，毋寧說是君主。在官本主義的條件下，權力的來源與流向也是自上而下的。就此而論，官本主義的本質特征在于專制主義。
　　與將權力神圣化的官本主義相對立，黨的群眾路線主張一切權力屬于人民。正如毛澤東所言：“我們的權力是誰給的？是工人階級給的，是貧下中農給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾給的。我們代表了無產階級，代表了人民群眾，打倒了人民的敵人，人民就擁護我們?！笔聦嵣希侨嗣竦臋嗔χ黧w地位，要求我們始終把群眾的利益放在第一位，切實做到“一切為了群眾”。尤為重要的是，黨的群眾路線還強調人民民主，主張“從群眾中來，到群眾中去”，借此機制傾聽群眾的利益訴求和正確的意見建議，并自覺接受群眾的監督，以確保“我們任何一項政策的正確性都必須由群眾來檢驗?！辫b于官本主義與群眾路線的本質對立與沖突，我們在堅持黨的群眾路線時，就必須堅決肅清官本主義思想，切實將民本與民主有機結合起來。
　　二、對民本主義的繼承與揚棄
　　與官本主義相伴隨，在中國傳統政治思想中，存在著源遠流長的民本主義傳統。早在《書經》中，民本主義者就提出了“民為邦本，本固邦寧”的民本主義思想；到了孟子那里，更是提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”的觀點。毋庸贅言，民本主義這種以民本取代官本的本位置換構成了對官本主義的一種解構與超越。尤為值得強調的是，民本主義者充分認識到了“民”對“固邦”的重大作用。這一思想，無疑是黨的群眾路線重要的思想淵源之一。
　　正如毛澤東所主張的，對于傳統文化，“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產”。對于民本主義，我們黨也是如此。在一定意義上，黨的群眾路線之“一切依靠群眾”觀點，正是在吸收民本主義之“人民本位”觀念的基礎上形成的。
　　然而，細究起來，民本主義并沒有看起來得那樣激進。它之所以強調以民為本，只不過是因為他們從工具論的視角看，“民可以載舟，亦可以覆舟”，所看重的不過是“民”的工具價值，他們只是為了政治統治的穩固?？梢?，民本主義離官本主義并沒有走太遠。事實上，民本主義與官本主義存在著一種名與實的關系：民本主義不過是傳統社會的一種理想，而官本主義則是其現實形態。在數千年中國傳統社會的現實中，普通庶民在國家的社會政治生活中從未曾成為最重要的角色。正如有的學者所一針見血地指出的，“在中國歷史上，所謂的‘民本位’常常是有其名而無其實，而‘官本位’卻無其名而有其實”。
　　可見，民本主義對官本主義的超越是不徹底的。之所以如此，是因為它在強調“民本”的同時并沒有否定“君主”。仍堅持“天生民而樹之君”由此堅持將民對整個政治體的工具作用至于主權在君的前提之下。可見，它的進步之處僅僅在于：將官本主義的“主”、“本”合一分離開來，并將政治體的工具意義上的本體地位歸于“庶民”。然而，它卻把“民主”這一先進理念拒之門外。對此，有的學者惋惜道：“中國的民本思想畢竟與民主思想不同，民本思想雖有of the people，for the people的觀念，但總未走上民治(by the people)的一步。”可見，盡管民本主義與官本主義看似截然對立，實則具有高度的同構性。
　　民本主義與官本主義的匯合之處，正是它與群眾路線的分野之所。如前所述，在其完全的意義上，“本”是指根本價值與根本動力的綜合體。然而，民本主義中的“本”，只是指工具論意義上“根本動力”的“本”，而不是價值論意義上的“根本價值”的“本”。民本主義之所以強調民本，是因為它認識到“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟”。為了君之舟不至傾覆，就必須以民為本，實行仁政。與民本主義相對立，黨的群眾路線不僅堅持人民群眾的實踐主體地位，強調“一切依靠群眾”；而且還將終極價值關懷置于人，強調“一切為了群眾”。正是在這個意義上，毛澤東強調指出：“我們這個隊伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的?！?BR>　　可見，群眾路線與民本主義之間具有一定的承繼與對立。因而，我們在堅持黨的群眾路線時，需要對其進行揚棄，發揚其民本思想，擯棄其君主主義。
　　三、對民粹主義的借鑒與反正
　　在官民關系的問題上，與官本主義正相對立，民粹主義(也可譯作平民主義)有著鮮明的重民輕官的傾向。對于民粹主義，目前還沒有一個廣為接受的界定。在一般的意義上，民粹主義是指在19世紀的俄國興起的一股社會思潮。它認為平民被社會中的精英所壓制，而國家這個體制工具需要離開這些自私的精英的控制而使用在全民的福祉和進步的目的上。民粹主義者倡導平民路線，重視與平民討論一些經濟與社會的問題，而且訴諸他們的常識。1980年以后，大部分的學問都將民粹主義當成一種可以推廣許多不同的意識形態的政治語言來討論。許多民粹主義者曾經承諾過要移除“腐敗的”精英階層，并且倡導“人民優先”。它的基本理論主要包括：極端強調平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源；依靠平民大眾對社會進行激進改革，并把普通群眾當做政治改革的唯一決定性力量；通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創制權等民粹主義價值，對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱。
　　通過分析我們不難發現，民粹主義與群眾路線存在著一定的契合與對立之處。二者的契合之處主要在于對民眾之智慧和德性優越性的確認與強調。一般而言，在民眾中發現知識和道德，是民粹主義者的一種普遍的訴求。一方面，它堅定地認為，人民是真理的支柱，人生的真諦正隱藏于人民的質樸的生存方式之中?？梢哉f，這種信念“一直是民粹主義的基礎”。另一方面，它認為民眾具有道德高尚的動機，因為“在俄羅斯的重要時期，道德評價決定了對農奴制政權的抗議”。事實上，民粹主義的最原初動機正是源于一種道德感。在一定意義上，正是基于對民眾之智慧和德性優越性的確認，民粹主義采取了迥異于官本主義的主張。
　　在很大程度上，我們黨之所以堅持群眾路線，也是出于對群眾之智識優越性以及道德純潔性的確認。作為黨的群眾路線的首倡者，毛澤東早在發表于1942年的《整頓黨的作風》中就曾說過，工農分子的知識有時倒比許多所謂知識分子的知識還要多。在1958年，他又進一步表明：“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢?！焙髞碛衷谥锣囆∑降男?1961年4月25日)中，發出了“向群眾尋求真理”的勸誡。在他看來，“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識”。
　　值得強調的是，毛澤東不僅確認了民眾在知識上有優越性，而且強調其道德上的純潔性。他在發表于1942年的《在延安文藝座談會上的講話》中明確指出：“拿未曾改造的知識分子與工人農民比較，就覺得知識分子不干凈了，最干凈的還是工人農民，盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產階級和小資產階級知識分子都干凈?！痹跁娡赓e施拉姆時他再次強調：“農民明顯地具有優秀的美德和良好的革命素質。”事實業已證明，正是對有著智識優越性以及道德純潔性的廣大人民群眾的發動和依靠，充分發揮了其歷史首創精神，中國革命和建設事業才取得了如此偉大的成就。
　　不難看出，在對于民眾群眾之智識優越性以及道德純潔性的確認方面，黨的群眾路線與民粹主義存在著一定程度的契合之處。然而，在如何處理精英階層與普通民眾的關系方面，二者卻分道揚鑣。民粹主義認為，民眾和精英是性質相反、相互對立的兩個階層，其中民眾階層是社會動力與活力之所在，而精英階層卻是試圖對他們的積極作用進行消解和壓制的反動力量。鑒于這一認識，民粹主義主張解構精英階層，充分發揮民眾階層的積極性、主動性與創造性。黨的群眾路線固然主張“一切依靠群眾”，依靠群眾積極性、主動性與創造性的發揮；然而它同時強調，群眾各種主體性是通過中國共產黨的組織與領導、借由“從群眾中來，到群眾中去”的群眾工作而激發出來的。
　　二者在工作方法上之所以走向對立，是因為它們的論證邏輯迥然有別。民粹主義是從民眾階層與精英階層的對立來展開邏輯的。然而，在我們的社會主義革命和建設中，中國共產黨并非是與廣大人民群眾對立的階級政黨，而是代表、反映并致力于實現他們利益的精英分子。民粹主義只強調群眾的智識優越性以及道德純潔性，但沒有認識到他們的局限性。與之相對，毛澤東在對群眾之智識優越性和道德純潔性予以確認的同時，還指出了他們的局限性。鑒于民粹主義在方法論意義上與黨的群眾路線的根本對立，及其在實踐中的巨大危害，我們在堅持黨的群眾路線的實踐中，必須謹防民粹主義否認黨的領導的企圖，將群眾路線與黨的領導緊密而有機地結合起來。
　　總而論之，黨的群眾路線擯棄了官本主義價值觀，揚棄了民本主義的君本主義實質，糾正了民粹主義的方法論，從而在人類歷史上首次實現了執政理念的偉大變革。在踐行群眾路線的過程中，要在堅持群眾史觀的同時，堅決反對官本主義、民本主義以及民粹主義。