拉動經濟并無三駕馬車
王東京

    學界稱“投資、消費、出口”為拉動經濟的“三駕馬車”，當年在大學聽教授講“三駕馬車”邏輯井然，我沒懷疑過；后來自己讀凱恩斯的《通論》，凱氏只強調投資與消費，未提出口，暗想可能是他疏忽了，不過腦子里就那么一閃，未作深究。2008年美國爆發金融危機，中國為保增長推出四萬億擴需，危機是成功應對了，可今天的產能過剩令人頭痛，于是讓我再次想到了“三駕馬車”。
　　這里我不是要評點四萬億擴需計劃，既往矣，木已成舟多說無益。但有教訓我認為還是應總結，當然總結教訓也不能就事論事，而是要對“三駕馬車”從理論上作反思。我的問題是這樣：眾人皆說“三駕馬車”能拉動經濟，倘如此，那么它們拉動經濟的機理是怎樣的？或者說投資、消費、出口在經濟增長中分別扮演什么角色？各自的作用有多大？只有把這些問題弄清楚，心中有數，政府才知下一步如何出手。
　　毫無疑問，若從某個時點看，“三駕馬車”皆能拉動經濟。凱恩斯當年說，經濟蕭條是源于國內有效需求不足。這判斷是對的，企業把產品生產出來后沒人買，產品壓庫，資金不能回流再生產便難以為繼。凱恩斯又說，在這種情況下若政府去刺激投資或消費，能將那些壓庫產品賣出，企業則可繼續生產。短期看，此推理邏輯上無破綻；但要是從長遠看，以上分析又并非無懈可擊。
　　多年前我曾撰文分析凱恩斯理論的疑點。行內朋友皆知，凱恩斯雖然主張刺激投資與消費，但認為擴需的重點是投資，理由是投資對擴需有乘數效應。我的疑問不在“投資乘數”是否存在，而是認為消費也有同樣的效應。其實不只我這么看，今天的經濟學教科書不僅講“投資乘數”，同時也講“加速原理”。不過前者是強調投資變動帶動收入（需求）變動，后者是強調消費變動帶動投資變動。既然消費能帶動投資變動，自然也就能帶動收入變動，殊途同歸，是一回事。
　　舉例說吧。某發電廠投資100萬，其中80%用于買煤，20%用于消費，這樣煤礦把煤賣給電廠，便得80萬的收入；假定煤礦再用這80萬的80%買機械，20%發工資，那么機械廠可得64萬的收入；機械廠用64萬的80%買鋼鐵，20%發工資，則鋼鐵廠可得51.2萬的收入。以此類推，當初電廠100萬的投資，最后會給社會創造出500萬的總收入，故投資乘數為5。若換個角度，消費者拿100萬去買私人轎車，那么汽車廠可得100萬收入。汽車廠有了這100萬，可再用80萬買鋼鐵，20萬發工資，則鋼鐵廠可得80萬收入。接著推下去，100萬的消費帶動的總需求，不同樣也是500萬？可見，用投資乘數證明投資是擴需重點未免有些牽強。
　　我的另一困惑，是投資對拉動需求的作用究竟有多大？投資肯定能擴內需，效果也立竿見影；可問題是投資拉動的只是中間需求而非最終需求。道理簡單，增加投資雖可減少企業積壓，但一旦投資完成又會形成新的產能，假若消費跟不上，對原本過剩的產能就會百上加斤。這道理凱恩斯當然明白，所以他提出要重點投資公共設施，公共設施既不形成新的產能，還能帶動私人投資，可一石二鳥、一箭雙雕。
　　是的，投資公共設施不增加產能，而且也無需賣，似乎不存在“壓庫”一說。然而想深一層，若公共設施投資過度，導致設施閑置實際也是過剩或“壓庫”。再說，無論在何經濟發展階段，公共設施需求都是有限的，目前北京至天津建兩條高速路已足夠，就沒必要再建新的高速吧？所以試圖通過持續地投資公共設施拉動企業投資，甚至將公共設施投資當作拉動經濟的“永動機”，那是不切實際的幻想。
　　說我的看法，與凱恩斯相反，我認為擴需的重點不是投資，而是拉動經濟的另一駕馬車——消費。明顯地，消費與投資不同，投資只能拉動中間需求，而消費拉動的是最終需求。不知讀者是否注意到近年來中央在講擴需時的變化。十七大之前是講“投資、消費、出口”；而十七大之后則是提“消費、投資、出口”。顯然，消費與投資的排序變了。不要以為只是小的改變，排序改變的后面其實另有深意，至少說明中央認為對擴內需來說消費比投資更重要。
　　為何中央會這么看？用不著講高深的理論，我們只需弄清一點，即生產的目的是什么？不二的答案當然是滿足消費。既然生產是為了消費，那么無消費的生產就是為生產而生產。試想，為生產而生產是啥意思？生產不為消費豈不是發神經？所以擴需必須以消費為先，堅持用消費帶動投資，用投資帶動增長。事實上，任何沒有消費的投資都是無效投資，除了增多GDP，其他毫無意義。
　　最后再說“出口”。不少人以為增加出口能擴大需求，其實這只是個誤會。不錯，將國內過剩商品出口到國外，短期會減少國內庫存，拉動國內投資；但要知道，一個國家參與國際貿易并非為了轉嫁過剩，而是分享國際分工的利益，這樣在出口的同時，就必須進口，否則只出不進或出多進少，那等于是拿國內資源去換人家的紙鈔（外匯）。請問不進口你要外匯做什么？若出多少就進多少，出口又怎會增加需求？由此看，凱恩斯當年未將出口作為拉動需求的馬車并非他的疏忽。
　　寫到這里，我歸總的結論是：拉動經濟只有“消費”與“投資”一駕馬車，消費是“馬”，投資是“車”，即“投資”得以“消費”為牽引。至于出口，那是國家間互通有無，若是進出口平衡，出口對國內需求的影響可忽略不計。而此結論的啟示是：一國經濟能否持續增長，關鍵在擴內需而非擴出口，尤其是經濟大國，更不可將“注”押在出口上。