論政風治理的倫理向度

　　一、政風治理的倫理目標
　　政治風氣是指政治領域盛行的政治規則、政治觀念、政治作風和政治行為，政治風氣包含著極為強烈的價值觀和道德傾向。政治風氣的道德性質對于政治主體即治政者來說十分重要，它關系到執政者的道德聲譽、政治公信力和政權的穩固性。政治風氣的道德性質說明政治風氣有好壞之分。什么政治風氣是好的，什么是不好的？其評判大多來自社會民眾的口碑，當然也不乏政治集團內部明智人士的道德感受。好的政治風氣是獲得政權和治理政權的條件，而壞的政治風氣則是敗政的催化劑。所以凡想有作為的政治團體或執政者都重視政治風氣的正負影響力，注重營造好的政治風氣，對不利于政治團體發展或不利于執政治國的政治風氣都加以治理與斧正。
　　黨中央提出“改進工作作風”，其本質就是政風治理。中央啟動政風治理之按鈕，意味著政治領域存在著不良的風氣，而且具有一定的嚴重性，甚至推助了社會不良道德風氣，在一定程度上已經危及執政黨的威信和治國的效率，因此整治刻不容緩。政治領域存在的不良風氣被概括為“四風”，即形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風，目前在黨政干部中開展的群眾路線教育實踐活動主要也是反對這“四風”。問題在于，反不良“四風”的同時是否還要倡導良好的政風？打擊與倡導、破除與建立本是辯證統一的關系，倡導與建立更應看作是政風治理的倫理方向。在政治倫理中，抑惡必須揚善。如果說，“四風”是政治領域的不正之風，是破壞善治的邪惡之風，那么褒揚良正之風應該成為政風治理的倫理目標。那么，當今中國治政中應倡導哪些正義的為政之風呢？
　　首先，倡導為民之風。為民之風是我們黨的宗旨所決定的。中國共產黨從建立之日起，就確立自己的根本宗旨是“全心全意為人民服務”，這是一種崇高的政治理念。戰爭年代革命打仗，推翻舊制度，是為人民解除壓迫與苦難；獲得政權后的國家治理與經濟建設則是為了人民過上富裕與幸福的生活，也就是執政為民。官僚主義與執政為民是對立的。官僚主義的本質是為官而非為民，無論是高高在上的老爺做派也好，不顧群眾疾苦的亂指揮、設置障礙百般刁難百姓的不作為也好，行為動機都是從為官者的需要和喜好出發，與共產黨為人民服務的宗旨背道而馳。因此，反對官僚主義作風就要倡導執政為民之風。倡導執政為民之風，就是在黨和國家的政策制定和執行中，把民生和民意放在第一位，而不是把官員自我放在第一位，也不是把為上級官員服務放在第一位。
　　其次，倡導公正之風。公正歷來是治國者的為政之德，社會主義政權更是將公正納入核心價值觀加以推崇。公正作為政治道德在現代社會中顯得尤為重要。因為現代社會在其發展過程中會產生許多復雜的利益關系和矛盾沖突，需要我們黨和政府通過公共政策來進行利益平衡和緩解矛盾，而只有公共政策制定和執行具有公正性才有利于社會和諧。如果當政者不能公正行事，潛規則盛行，官官相護，無視民權，必然產生民怨，這不但不能緩和社會矛盾，反而助推社會矛盾的激化。因此在政風治理中應當倡導公正的為政之風。
　　再次，倡導廉潔之風。由于經濟的快速發展，政府手中可支配的錢多了，于是奢靡之風驟起，講排場、擺闊氣成為某些政府機構和政府人員追求的官場時尚，“三公”消費的數字直線上升。奢靡是治政大敵，本質上是一種道德腐敗，不僅對社會風氣造成不良的導向，而且浪費社會的財富，引起群眾不滿。古人云：“侈而惰者貧，而力而儉者富。”[1]抵制奢靡的同時要倡導廉潔。共產黨是無產階級政黨，廉潔應是其本色，只有堅持廉潔的道德品質，黨才能保持本色戰勝腐敗，才有資格代表最廣大人民群眾的利益，政權才能更加穩固。
　　最后，倡導奮進之風。奮進是一種工作狀態，也是一種事業精神。作為政治倫理品質，奮進包含著為政勤奮進取、事業追求和政治抱負。奮進精神與享樂主義針鋒相對，是兩種截然不同的人生觀和政治觀。政治享樂主義是官本位的表現之一，其必然導致自我自私、惰政懈政。享樂主義容易使官員腐敗，且看那些被繩之以法的貪官，98％以上皆由貪圖享樂而走上犯罪道路。因此，在遏制享樂之風的同時要倡導奮進之風，教育和鼓勵各級干部建立“天降大任”的政治抱負，培育進取精神，以艱苦為榮、勤政為榮、奉獻為榮，抵制消極頹廢的享樂主義。
　　二、政風治理的誠信立場
　　如何治理政風，以什么樣的態度治理政風，關系到政風治理的質量與效果。黨中央提出整治政風，擊中政弊，獲得黨內外高度贊同，但對政風治理能否鏟除弊端，產生預期的效果，則有著不同的看法，這主要集中在對政風治理的信心上。基于不正之風積重有時，影響范圍廣泛，幾乎涵蓋政治領域各個方面，所謂積重難返，因此有些人對政風治理缺乏信心，缺乏信心有多種原因，如歷史上整風活動的負面影響等，但也存在著一些不切實際的認識誤區。
　　誤區之一，就是急功近利式的“畢其功于一役”的想法，期望靠一次活動解決所有問題。“冰凍三尺非一日之寒”，解凍也需要時間過程，期望一下子解決多年的問題是天真的政治愿望。然而難以解決不等于不去解決，解決政風需要時間，更需要信心、耐心與堅韌。誤區之二，個別干部把政風治理看作是整人運動，抵觸情緒較大。政風治理對某些犯有嚴重錯誤的人難免需要動用黨紀行政手段，但政風治理的本質是一種道德治理。誤區之三，有相當部分的干部群眾把政風治理僅僅看作是一種擺樣子、走過場的運動形式而已，形式化的做法難以根治根深蒂固的弊病，因而對中央部署的聯系群眾活動的積極性不高，信心不足。
　　干部群眾中存在的認識誤區，會影響政風治理的積極效果，必須認真對待。解決上述問題除了進行必要的教育引導之外，關鍵取決于以什么樣的態度來進行政風治理，破除人們對政風治理的種種誤解，提升社會的政治信心。筆者認為，只有以誠信的態度來推進政風治理，才能解除人們的種種疑慮，取得政風治理的良好效果。
　　誠信治風，首先從政界高層開始，然后往下逐級推進。過去我黨也開展過多次類似的政風治理活動，有較為成功的，也有效果不佳的。凡是成功的大都由高層領導帶頭開始，“上行而下效”，治理效果明顯。而效果不好的則往往“治下不治上”，最后政風治理活動變成了基層的事情。這次“四風”治理，中央明確要求，執行“八項規定”從中央政治局委員帶頭做起，并且中央最高領導層也從行動上作出了表率，“要求別人做到的自己首先做到，要求別人不做的自己絕對不做”。這是誠信治風的良好開端，每一個領導者從自我做起，上級給下級作出行動榜樣，才能在全黨范圍內扎實開展政治風氣的治理活動，政風的改變才有希望。
　　誠信治風必須杜絕形式主義。毋庸諱言，任何政治活動都需要借助于一定的形式，如必要的會議、學習的布置、聽取意見和交流思想的安排等，政風治理也同樣如此。但形式只是工具載體而已，形式應當服務于治風的內容與目標，如果形式背離了內容和目標，必然走向形式主義。形式主義表面上在落實活動，實際上只停留在活動的形式上。形式主義的問題在于：一是并不實質性地觸及不良政風本身，不能起到治理不良政風的效果。二是虛幻了政風治理的目的性，加劇了政務失信的后果。因為無論是參與治風活動的各級干部，還是關注政風治理的廣大群眾，在走過場的形式主義面前，都將不再認真對待政治風氣的治理，而對轉變政風失去信心。這些年形式主義泛濫，嚴重破壞了黨和政府的公信力，正因為如此，形式主義是這次“四風”治理的重點之一，反對和克服形式主義是黨和政府自身政務誠信建設的需要，也是提升社會信任的需要。因此，治理政風要堅決防止形式主義的重現。
　　誠信治風必須敢于直面問題。治理政風關鍵在于解決現實中存在的問題，而“四風”問題由來已久，并且觸及一些干部的利益，是復雜而棘手的事情，治理難度較大，這對黨治政的誠意與能力是一大考驗。其一，是否敢于觸碰特權利益。在市場經濟的環境里，當然不能無視干部的個人利益，但是不能形成特權利益。“四風”本質是特權利益的反映，而特權利益損害黨的核心價值，損害社會公正，是群眾產生不滿的主要原因之一。因此，誠信治風就應當敢于直面特權利益問題，放棄不應有的利益追求，包括各種不合理的特殊待遇。其二，是否敢于觸碰維護集體特權的制度化規制。集體特權又被稱為部門特權，是部門特殊利益寄生的條件，這種特權被各種冠冕堂皇的制度規則所保護，是對群眾訴求設置重重障礙的官僚主義根源所在。因此，不破除集體特權，就難以鏟除官僚主義之根、剎住官僚主義之風。而破除集體特權，必須對那些保護集體特權的不合理制度敢于叫真，在改革和創新制度中逐步破除集體特權，讓為民之風、平等之風、公正之風蔚然于政治領域。
　　三、政風治理路徑的倫理性
　　政風治理路徑是治理方法、手段、途徑的總稱，討論的是如何治理的問題。如何治理同樣關系到政風治理的效果，其中包含著“好不好”的價值意蘊。
　　中央這次“四風”治理被稱為“群眾路線教育實踐活動”，就是走群眾路線。走群眾路線確實不失為一種有主題的治風路徑。然而，如何走群眾路線也是需要討論的，因為走群眾路線也有各種不同的理解，不同的走法會產生不同的治風效果。比如，為了走群眾路線，于是開幾場群眾座談會，找幾個群眾聊聊，群眾為了滿足干部的活動，忙得團團轉；有的為了走群眾路線，臨時訪貧問苦送溫暖。這些做法不能說沒有一點合理性，但終究是形式化的、臨時性的、表面性的，甚至還殘留著“官本”的痕跡，并未體現出走群眾路線的精神，并未有助于政風問題的根本轉變。
　　走群眾路線首先要建立“民本”的理念，各項政務向公眾開放。除了黨和政府的路線方針政策、重大事件以及關系群眾利益的問題向群眾開放以外，同時也要開放群眾的建言、表達意愿和包括批評在內的言路通道。現在已經有不少了解群眾、溝通群眾和服務群眾的渠道，問題在于這些渠道是否開通，開通了是否通暢，通暢了是否有聯系。目前各級政府設立了熱線電話，這是了解群眾、聯系群眾的很好方式。但筆者近期調查了近百個政府部門的熱線電話，發現其中有約35％的熱線電話或是空號，或是打不通，或是打通了無人接，這些熱線電話形同虛設。可見，沒有真誠服務群眾的理念，聯系群眾的渠道就難以建立和暢通。
　　此外，走群眾路線應當是一個持續性的戰略路線。不能期望一次性的教育活動就解決政治風氣問題。持續性地走群眾路線應當融入日常的政務活動之中。也就是說，要使日常政務活動成為貫徹群眾路線最普遍最常用的載體，如果日常政務活動都能夠走群眾路線，則意味著政風治理的極大成功。當然，要達到這一目標，需要進行制度化的精心設計和現代技術的支持。
　　在政風治理路徑的倫理思考中，要重視發揮輿論這一道德形式的作用。其實政風包含著輿論的成分，政治觀點是通過語言來表達的，需要在交流中獲得社會認同與支持，政治做法也需要某種話語的社會支持，而輿論“往往通過交流、傳播的途徑而形成”。[2](p.213)輿論客觀上是一種強大的精神力量，具有“輻射面極廣的社會效應，其傳播的速度很快”。[2](p.214)輿論的這種社會性精神力量對于政治風氣不僅具有價值導向的作用，而且具有聚合社會能量的作用。當然輿論作用也具有兩面性，既可以伸張正義助善，亦可興風作浪助惡。政風治理可以借助社會輿論的形式，扶正壓邪，讓“四風”成為治政者的恥辱而非榮耀，遠離它，避開它，同時弘揚為民之風、公正之風、廉潔之風和奮進之風。
　　此外，在互聯網時代，網絡無疑也是政風治理不能忽略的平臺，但是如何利用網絡需要倫理審視。網絡是一個社會，并且從開初濃厚的虛擬色彩越來越走向現實化、生活化，同樣也政治化，是一個集生活、政治、文化、民意、輿論等一體的社會生態場。相對于其他領域，治政在網絡上的活動還處于一種守勢的、謹小慎微的狀態，這從各個政府網站的低點擊率即可證明。近年，政務信息開始主動運用網絡新媒體來傳播，如短信、博客、微博等。這些網絡新媒體同樣可以運用于政風治理，同時運用新媒體本身也存在風氣的問題：一是如何把握分寸的問題；二是網絡治風亮丑與維護黨政形象問題。在黨政網站上鮮有自我批評、自我檢查的內容，而沒有批評與自我批評，如何找到問題，改變風氣？其實，公開錯誤、勇于批評和接受批評不僅是政風治理的有效手段，而且能促進政務透明，提升黨政機構的公信力。